议会
1.没有明智的议会
同前面的群体不同，议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。
尽管议会成员的选举方式随着时代的变迁而变化，各国间也有所不同，不过这些议会之间都有着十分相似的特征。在这种场合下，人们会感到种族的影响削弱了，因为各国的议会看上去都是一个样子，不过这并不妨碍他们的表现。
很多大不相同的国家，如希腊、意大利、葡萄牙、西班牙、法国和美国，它们的议会在辩论和投票上却表现出极大的相似性，均使各自的政府面对着同样的困难。
然而，议会制度却是一切现代文明民族的理想。这种制度是一种观念的反映，人们往往会认为，在某个问题上，一大群人要比一小撮人更有可能做出明智而独立的决定。一个五百人组成的议会，肯定要比十几个人组成的内阁要高明。
从我们的群众心理学角度分析，这种观念肯定是彻底错误的，但是至今为止，却得到了普遍的赞同。
我们必须要下一个结论，在这个世界上，绝不存在一个明智的议会，除非这个议会只有一名议员。我们可以在议会中看到群体的普遍特征，比如头脑简单、情绪善变、容易受暗示、喜欢夸大感情以及少数领导人物的主导作用。
可以说，议会具备了群体的普遍特征，也就连带着会犯群体犯过的大部分错误。
不过，因为议会成员的特殊构成，使得它也会有一些独特的表现，下面，我们就来做一个简单的说明。
2.议会的特征
议会最重要的一条特征，就是他们总是将意见简单化。
在所有的党派中，尤其是在拉丁民族的党派中，无一例外地存在着一种倾向。就是根据适用于一切情况的最简单的抽象原则和普遍规律来解决最复杂的社会问题。
换句话说，这些党派总是把问题想得过于简单，常常认为有一种方法能够包治百病。当然，每一个党派都有自己的原则，但是仅仅因为个人是群体的一部分这个事实，他们便总是倾向于夸大自己原则的价值，一定要把它贯彻到底不可。由此产生的结果是，议会更严重地代表着各种极端意见。
议会总是有着特别天真的想法，在这方面，法国大革命时期的雅各宾党人为此提供了一个最完美的典型。他们往往用教条和逻辑对人，头脑里充满各种含糊不清的普遍观念，喜欢忙不迭地贯彻死板的原则，却不去关心事实如何。
在谈到他们时，人们普遍会认为，他们经历了一场革命，但却并没有看清这场革命的实质。
在那些十分简单的教条的引导下，这些人以为自己能把这个社会从上到下重新改造一遍。结果适得其反，让一个高度精致的文明倒退回社会进化更早期的阶段。他们为实现自己的梦想采用的办法，与那些极端质朴的人有着同样的特点。
实际上，他们不过是把拦在他们道路上的一切统统毁掉。不管他们是吉伦特派、山岳派还是热月派，全都受着同样精神的激励。
3.议而不决的议会
议会之所以叫作议会，很大程度上是因为它只会展开议论，却很难拿出一个决定。
事实上，这样的情况早在16世纪就已经存在。在负责选举教皇的红衣主教团中，总会爆发各种各样的争执，选举教皇的工作也因此被无限期地拖延。
后来，为了解决这个问题，红衣主教们隐没在一个封闭的住处。他们不允许离开，直到做出决定，甚至连窗户都被封了起来，只允许食物进入秘密会议室。
一段时间过去后，封闭的室内温度上升，闷热的气氛和需要换洗的衣服更有益于他们尽快争吵出一个结果。当议程变得更加深入时，食物的质量和数量被削减了，数十位与会的肥胖的红衣主教们穿着恶臭的红色袍服，食物降至每日一餐，与严格的修道院里的见习修士的饮食标准相差无几。即使在这样的情况下，主教们也要经过相当长一段时间的争吵。
之所以会出现这样的局面，是因为议会中的成员，总是会受到暗示的影响。
议会中的群体很容易受到暗示的影响，而且像所有群体一样，这种暗示均来自那些享有名望的领袖。不过议会群体这种容易受暗示的特点，又有着很明确的界限，指出这一点十分重要。
比如，在有关地方或地区的一切问题上，议会中的每个成员都持有牢固而无法改变的意见，任何论证都无法使其动摇。因为这些问题总是和有势力选民的利益有关，像贸易保护或酿酒业特权这类问题，即使一个人有着天才演说家的口才，也难以改变一位众议员的投票。
类似这样的问题，这些选民在投票期到来之前就会发出暗示，其力量足以压倒来自其他方面的一切反对建议，使意见的绝对稳定得到维护。
不过，这仅仅是议会的一个方面。每当涉及一般性问题，比如说推翻一届内阁、开征一种新税等等，议会就不再有任何固定的意见了。
尽管领袖的建议能够发挥影响，不过却与普通群体中的方式有所不同。因为每个政党都有自己的领袖，他们的势力有时旗鼓相当。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！